HTML

Ha csak ezt az oldaldobozt látod, akkor egy olyan sablont választottál, amiben csak balhasáb van, az oldaldobozaid viszont alapértelmezésben a jobbhasábba kerülnek. Menj be az Oldaldobozszerkesztőbe (Megjelenítés / Oldaldobozok), és kattints a Hasábcsere gombra!

HTML2

User failure, please replace

Villamosmérnöki szkeptikus sarok és szakma-radar. Elfogult szakmai magánvéleményeim és értékeléseim a minket körülvevő elektromágneses eszközökről és az őket övező legendákról; valamint érdekes hírek a rádiós szakmából.

Friss topikok

  • Fwdg3: Vitatkoztunk ismerősökkel a témában. Ez volt az érv a mikro ellen: "A mikroban az ételekben a mol... (2016.11.20. 18:56) A mikróról, mégegyszer
  • júliusz48: Nos, az itt irogatók kételkedők bármennyire is félnek az elektroszmogtól, csak használják a számít... (2014.05.08. 20:04) Káros-e a mikrohullámú sütő?
  • Radar: @eva999: elnézést, a válasz gombot kellett volna nyomnom új komment helyett. Ld az előző hozzászól... (2010.10.30. 21:13) Antenna-erősítő csodakütyü
  • doki2: Kedves Doki és Radar! Egy apró kiegészítés: a LEMP, SEMP, NEMP mind nagy energiájú folyamatok ny... (2008.04.13. 23:31) Sugárzás-leárnyékoló csodakütyü
  • tamas: En arra gondolok, hogy a tojas kulonbozo reszei eltero mertekben melegdtek fel es es okozott fejlo... (2007.08.27. 06:53) Ne keltessünk csirkét mikróban

Ajánlott oldalak

Amiről írni szeretnék

Káros-e a mikrohullámú sütő?

2007.02.05. 22:39 Radar

A zöldektől eddig sem vártam jobbat, de most a hírTV is csatlakozott a marhaságok terjesztői közé (most szigorúan a természeti és mérnöki tudományok terén maradva).(A forrásaik között a HVG-t is említették, de az online verzióban nem találtam a cikket, a nyomtatottat meg nem veszem).
(A HírTV cikke). Kis kereséssel megtaláltam pár zöld magazinban az eredeti cikket például itt: első rész és második rész.

A hivatkozott szerző ("mérnök-radiesztéta") arra ösztönöz, hogy dobjuk el a mikrohullámú sütőnket, és vegyük erre rá szomszédainkat is, mert mérföldekről is káros.

Örülök, hogy az általam megtalált netes fórumok közül ezen legalább némi szakmai vélemény is volt a cikk végén (ellenben pl. a zöld magazin holnappal, ahonnan idézeteimet vettem). Mégis, a cikk címe azt sugallja, hogy a "mérnök-radiesztéta" véleménye helytálló. Akár lehetne is persze, de nem látom kellően alátámasztva állításait. Ezt persze nem is várható el valakitől, aki "pszichotronikával, szellemgyógyászattal" foglalkozott, majd "fényadó, valamint univerzális energia tanfolyamot" végzett. A téma valóban kutatásért kiált, de szigorúan tudományos alapokon.

A teljes kétrészes cikkről alkotott véleményem (csak úgy hamarjában, majd igyekszem finomítani, építő jellegű kritikákat szívesen veszem). A könnyebbség kedvéért idézetenként kommentáltam.

Első rész

"Az oldalon szereplő anyagok utánközlése kizárólag a kiadó írásbeli engedélyével lehetséges. Minden jog fenntartva."

Óóóó szörnyen sajnálom, azt hiszem, annyit idéztem, amennyi már utánközlésnek minősül. De én akkor is recenziónak tekintem. Amúgy meg örüljön, hogy reklámozom. Ha negatívan is, de mint tudjuk, az is csak reklám.

"A második világháború vége felé egy amerikai hadmérnök a mikrohullámokkal végzett kutatást úgy, hogy az árnyékolt terület mögött volt a szendvicse. Éppen végzett, és megfogta a szendvicsét, hogy falatozzon belőle. Meglepődött, hogy forró, és nem értette, mitől.

A dolgot azért tartotta érthetetlennek, mert a közelben nem volt fűtőtest vagy más hőforrás. Azután rájött, hogy az árnyékolás nem védte a szendvicsét, és azt a mikrohullám melegíthette fel. Elkérte kollégája szendvicsét, azt is mikrohullámmal "kezelte", s az is felforrósodott.

Ekkor született meg bennük az ötlet, hogy ezzel a módszerrel más ételek is hőkezelhetők, süthetők, főzhetők. Megoldották, hogy az egészségre ártalmas sugárzás kifelé le legyen árnyékolva, s hogy az étel minden oldalról, egyenletesen kapjon a mikrohullámból. A sütőhöz speciális melegítő-főző edényeket is terveztek, mivel fémedény nem használható. "

A valódi sztori, ahogy több helyről olvastam (egyikük: http://www.gallawa.com/microtech/history.html). Dr. Percy Spencer egy autodidakta mérnök volt a Raytheon cég radar-kutató részlegénél. 1946-ban a magnetronnal kísérletezett, amikor észrevette, hogy a zsebében lévő édesség (candy) megolvadt. A magnetron egy elektroncső (vákuumcső), amit a radarokhoz fejlesztettek ki a háború alatt, ez bocsátja ki a nagyteljesítményű mikrohullámú sugárzást. Dr Spencer kísérletképp kukoricamagokat tett a magnetron kivezetése elé, és örömmel látta, hogy pattogatott kukoricát készített. Másnap egy tojással kísérletezett, ami felrobbant a hirtelen hőhatástól (bele az egyik közel hajoló munkatárs arcába). Így aztán bebizonyosodott, hogy a mikrohullámú sugárzással különböző anyagokat lehet melegíteni. Dr Spencer gyártott egy zárt fémdobozt, amibe egy kis nyíláson bevezette a magnetronból jövő sugárzást, így megszületett az első mikrosütő. Az idézett honlapon fent van az eredeti szabadalom egyik oldalának fényképe is.

"Innen indult a mikrohullámú sütő karrierje l946-ban. Egyes kutatók azt állítják, hogy az élelmiszerek és az italok a mikrosütőben rövid idő alatt elérik a kész állapotot, ezáltal kevésbé károsodnak az ételek beltartalmi anyagai, a vitaminok, szénhidrátok, fehérjék stb. Azt viszont nem kutatták, vagy ha kutatták is, nem hozták nyilvánosságra, hogy a mikróba tett fehérjék másképp denaturálódnak, mint a hagyományos tűzhelyen készített ételek esetében. A fehérjék és a sejtek azért melegednek fel rövid idő alatt, mert a mikrohullámok rezegtetni kezdik a táplálékban lévő sejteket és a molekulákat. Ez a rezgés hőt termel, ezáltal melegszik fel a mikrohullámú sütőben az étel."

Bizonyos molekulák dipólusként viselkednek, vagyis az egyik felük inkább pozitív, a másik inkább negatív töltésű (miközben az össztöltésük semleges). A vízmolekula (H2O) például ilyen. Elektromos tér hatására ezek a molekulák a tér irányába igyekeznek fordulni. Ha ez a tér periodikusan változik (a mikrosütőben pl. másodpercenként 2,45 milliárdszor megfordul), akkor a molekula oda-vissza fog forogni. A forgó molekula meglöki szomszédjait (ez folyadékokban könnyebben megy, mint szilárd anyagokban, így pl. a jeget nehezebb melegíteni, mint a vizet), azok ettől rezgeni kezdenek, a rezgés pedig hőt jelent, vagyis az anyag melegedni kezd. A víz különösen jól melegszik, a zsírok és cukrok kevésbé, a műanyagok és kerámiák sokkal kevésbé (ezért lehet belőlük edényt készíteni). (Megjegyzés: ez a hatás független a 2,45 GHz frekvenciától. Egyes ipari sütők például 915 MHz frekvencián üzemelnek (ez elég csúnya dolog, mert ez a GSM-900 uplink sávkiosztásának széle). Egy másik jelenség az, hogy víznek (is) van egy ún. rezonancia-frekvenciája (neki 20GHz környékén), ahol nagyon jól elnyeli a sugárzást, de ezt itt nem használjuk ki.)

"Az mellékes, hogy a fehérjék és az enzimek denaturálódnak, mert ez történik normál főzéskor is, viszont minden elektromos sütő főző-edényben készült étel esetében megváltozik a vízmolekulák szerkezete és struktúrája; élettani, biológiai szempontból káros hatásúvá válik."

Nem vagyok kémiából túlképzett, de legjobb tudomásom szerint a vízmolekulának egyetlen elrendezését ismerik (egy oxigén atomról ha jól emlékszem 110 fokban elágazik két hidrogén atom, kovalens kötést alkotva). Nem tudok róla, hogy ezt a szerkezetet meg lehetne változtatni. (Mellesleg, mi a különbség a "szerkezet" és a "struktúra" között? Szerintem semmi.) Így aztán nem is válhat káros hatásúvá. Hacsak nem iszunk meg húsz liternyit belőle.

"Ezt támasztja alá dr. Masari Emoto japán kutató is, aki mindezt fényképekkel bizonyítva le is írta a Magyarországon is megjelent A víz üzenete és A víz rejtett bölcsessége című könyveiben. Volt szerencsém két évvel ezelőtt személyesen is meghallgatni a budapesti előadását."

Sajnos idézett könyv még nem került kezembe. Amit találtam az interneten, aszerint az illető a kísérletei során a víz fagyását vizsgálta, miközben mindenféle hatásoknak tette azt ki (pl. Bach zenéje, illetve mentális hatások (gondolt valamire)). Azt találta, hogy az egyes esetekben más-más mintázatokban fagyott meg a víz. (Bocs, ha félreértelmeztem). Nos, egyrészről a jég szerkezete valóban rettentő sokféle lehet. Másrészt ennek nincs köze jelen kérdésünkhöz. Az pedig, hogy a gondolatok befolyásolják-e a víz/jég szerkezetét... számomra nehezen hihető, de annál is nehezebben ellenőrizhető (egy kísérlet "jó" elvégzéséhez vannak bizonyos feltételek - megismételhetőség, egyéb hatások kizárhatósága, stb.) Más hülyeséget is írtak már egyetemet végzett emberek, nem kell mindent elhinnünk, csak azért, mert dr. vagy mert japán. (Emlékezzünk a régészeti leletek hamisítására, hány ilyen sztorik hallottunk az elmúlt években.)

"Nem véletlen, hogy a vallásos zsidók nem használnak semmilyen elektromos főzőalkalmatosságot, csak lángon, lánggal főzik és sütik az ételeiket."

Sok mindent csinálnak vagy nem csinálnak az ortodox zsidók még ezen kívül, mégse utánozzuk őket feltétlenül. Nagyon sok parancsolatuk a helyi körülmények hatására született, és alapos élettani ismeretekről árulkodik (pl. tisztátalan ételek vagy körülmetélés), illetve a kor technikáját jellemzik. Mivel nem ismerték a mikrosütőt, természetes, hogy nem említik. Ha nem engedélyezett, akkor meg biztos tiltott. Ez is egy felfogás. Tartsuk tiszteletben, de tudományos tényeket ne vonjunk le belőle.

"Nem lesz egészséges sejtépítés

A mikrohullámú sütőben a villámgyors rezgések következtében az ételek molekulái rövid időn belül degenerálódnak. A degenerált ételtől, degenerált molekuláktól nem lesz egészséges sejtépítés az ilyen ételeket fogyasztó ember szervezetében, hanem előbb-utóbb egyre jobban elhatalmasodó degeneráció indul meg a szervezetében, éppen ott, ahol a szervezetén belül a leggyengébb az immunrendszer állapota. Ez már a rák előkapuja, mert ha rendszeresen mikrohullámú sütőben főzött, melegített ételeket fogyaszt valaki, akkor előbb-utóbb daganatos beteggé "eszi" magát."

Szeretném látni a "degenerálódás" definícióját Várhegyi úr szerint (mivel nagyon sok témában nagyon sokféleképp határozzák meg). Ezen kívül jól dokumentált kísérleti bizonyítékot is szeretnék látni. Az elméleti levezetés már csak hab lenne a tortán...

"Elgondolkodtató, hogy gyermekeink, unokáink mikrohullámú sütővel készített, melegített ételeken nőnek fel. Sok helyen az egészségügyi intézményekben, idősek otthonában is mikrózott ételeket tálalnak fel a betegeknek és öregeknek, akiknek amúgy sem erős az immunrendszerük. Régebben alig volt rákos beteg gyermek, ma pedig már a kórházakban sajnos vannak gyermekrák osztályok is. A daganatos betegek száma pedig napról napra növekszik."

Ide se ártana egy hivatkozás a statisztikákra. Csak pár ellenvetés: 1,régebbről rosszak a kimutatások, illetve a betegségek meghatározása is fejletlenebb volt; 2,ennek millió más oka is lehet: felgyorsult életvitel, egészségtelen táplálkozás (bigmac diétáskólával), több vegyszer a környezetünkben

"Ez a gondolat a készülék megjelenése óta foglalkoztat. Mérnöki és egészségügyi felsőfokú végzettségem tartott vissza attól, hogy mikrohullámú sütőt vásároljak magamnak és családomnak. Tudom, hogy a technikai civilizáció sok új dolgot talált fel, amiről azt hitték, hogy ártalmatlan, aztán később kiderült, hogy ártalmas, mégsem hozták nyilvánosságra, mivel óriási üzlet a termékek eladása, s ha megbetegszik valaki, akkor az is óriási üzlet a gyógyszergyártóknak. Tehát mindenki jól jár, csak a "megvezetett" fogyasztó nem. Végül is a Föld nevű bolygó is jól jár, mert így elkerülhető a túlnépesedés..."

Valóban, az üzlet már csak ilyen... (valahogy a népnek mégis jobban tetszik a kapitalizmus a kommunizmusnál... ez van közelebb a genetikai örökségünkhöz). De az is óriási üzlet, hogy sok bepalizott embernek eladunk mindenféle haszontalan kütyüt, hogy javítsanak az aurájukon, árnyékolják a sugárzásukat, semlegesítsék a vízereket, kézrátétellel gyógyítsuk őket stb.

"A természetben nincs ilyen intenzív mikrohullámú sugárzás, tehát az emberi szervezet szempontjából ez a hatás új."

Ez valószínűleg igaz (miután a régmúltbeli sugárzási viszonyokról kevés a tudomásom). A nagyteljesítményű sugárzások káros hatásait nem is lehet tagadni. (Ide tartozik a Nap UV sugárzása is!)

"Tudjuk, hogy az élővilágban az ember az, aki legrosszabbul alkalmazkodik az őt érő külső-belső hatásokhoz. Sok-sok generáció kell ahhoz is, hogy megszokjon valamit a genetikai rendszere."

Az első mondat lehet, hogy igaz, de nehéz bizonyítani. Az evolúció pontosan azt jelenti, hogy a változásra képes génállományok maradnak fent. Ettől még persze lehetnek olyan hatások, amikhez akár sose tudunk alkalmazkodni (de más fajok talán igen).

"255 ezer nemzedékváltás kellene

Egy mikroorganizmus, mint például a tbc kórokozója, naponta többször is generációt vált, s ha antibiotikummal el akarják pusztítani, akkor először sok kórokozó elpusztul, aztán a negyedik-ötödik generációjuk már táplálékként szintetizálja az ükapjukat elpusztító mérgeket. 1938 óta hány és hány új antibiotikum lett már bevetve a tbc kórokozója ellen? 2006-ra már úgy átalakult a kórokozók szervezete, hogy mostanában megjelent az antibiotikumokkal elpusztíthatatlan, új, a jelenlegi orvostudomány által gyógyíthatatlan tbc. Ha vesszük a 70 évet és azt átszámoljuk nappá, akkor az 25 550 nap. Ha mondjuk egy vírus vagy baktérium egy nap alatt csak tízszer szaporodik (általában ennél gyorsabban populálódik), akkor 70 év alatt 255 500 nemzedékváltás történt. Ha ezt emberre átszámítjuk, 50 év átlagéletkort véve, akkor ez 12 775 000 év! Ennyi évnek kellene eltelni a 255 000 nemzedékváltáshoz, és ahhoz, hogy az ember rezisztens legyen a mikrohullámú sütő ártalmaival szemben, feltéve, ha az ember szervezete hasonlóan ellenálló, mint a tbc kórokozóié. Ám sokkal rosszabb a rezisztencia faktorunk, tehát lehet, hogy még százmillió év is kevés.Nem tudom, hogy lesz-e Földünk ennyi idő múlva, ha ilyen ütemben teszi magát tönkre az ember. Az emberre ugyanis az a jellemző, hogy ahelyett, hogy megtartaná a természet törvényeit, mindenáron meg akarja azokat változtatni. Sajnos az ember még mindig nem tanulta meg, hogy a természet ÖRÖK, mint ahogy a törvényei is örökérvényű törvények. Úgy működött tíz, száz és egymillió évvel ezelőtt is, ahogy ma működik, és úgy fog működni tíz, száz és egymillió év múlva is. Aki nem tartja meg a természet rendjét és törvényeit, az elpusztul, a faj pedig kipusztul, még ha az ember is az a faj."

Könnyen lehet, hogy sose alkalmazkodnánk a sugárzáshoz, de ha kitelepszünk a világűrbe, az a gyanúm, hogy megtudjuk (ha még élni fog ember százezer év múlva).

"Svájcban 1992 januárjában a RAUM UND ZEIT (Tér és Idő) című lapban a svájci orvosok arról a kísérletsorozatról számoltak be, amely első alkalommal bizonyította be kétséget kizáróan, hogy a mikrohullámú sütőkben elkészített vagy melegített ételek fogyasztása után olyan változások játszódnak le a vérben, amelyek rákosodási folyamatot váltanak ki az arra érzékenyekben vagy a gyengébb immunrendszerűekben, betegekben, fejlődő szervezetekben stb."

Sajnos a netes keresésem során nem sikerült ennek a cikknek nyomára bukkannom. (Németül jól tudók segítsetek!) Elég furcsa, hogy egy ilyen általános nevű folyóiratról van szó (és nem valami medical journal vagy hasonló). Az is furcsa, hogy kimutatták, hogy rákosodási folyamat indul meg a betegekben stb. Akkor ez most embereken való kísérletezés? És hogy is mutatták ki, hogy rákosodás kezdődött? Az említett csoportokban amúgy is nagyobb ennek a valószínűsége. Volt kontrollcsoport? Mekkora volt a létszám? Hogy mutatták ki?

"A környezetbiológiával foglalkozó szakemberek már azt a kérdést teszik fel: Meddig árusíthatók még büntetés nélkül a mikrohullámú sütők? Svájcban, Franciaországban és több más országban is tilos reklámozni a mikrohullámú sütőket!"

Ugyan nem mondanám magam túl jó megfigyelőnek, de itthon se láttam óriásplakáton reklámozni mikrosütőt (max tecsós prosiban), de ettől még nem hinném, hogy ez tilos lenne. Sajnos a francia és svájci törvényeknek való utánanézés elég macerás dolog, főleg német és francia tudás nélkül. (De még a magyar jogszabálygyűjtemény sem egyszerű olvasmány). De használjunk egy kis logikát. Ilyen törvény megalkotásához valakinek igazolható és igazolt bizonyítékot kellett volna bemutatnia az illetékes szerveknek a káros hatásokról. Ez esetben viszont nem csak a reklámozást tiltották volna be, hanem az eladást és gyártást is. Ergo nem hinném, hogy a hír igaz lenne.

"Kutatók döbbenetes megállapításai

Lássuk a Tér és Idő hasábjain megjelent tanulmány főbb megállapításait: "A mikrohullámra vonatkozó legelső vizsgálatok óta ismeretes a szakértők előtt, hogy ez a hullámfajta károsítja a biológiai rendszereket. Épp ezért szabtak meg bizonyos határértékeket, amelyek országonként eltérőek ugyan, ám mindenütt léteznek, a műszaki szükségletekhez és lehetőségekhez igazítva. A fenti határértékek természetesen a mikrohullámú sütőkre is vonatkoznak. Ezek a berendezések évtizedek óta forgalomban vannak, és használatuk mindjobban terjed! Ugyanakkor mindeddig kevesebb szó esett arról, hogy milyen hatást gyakorolnak a készülékek az emberi táplálékokra, mindennapi élelmünkre. A svájci orvosok nyolc önként jelentkező, makrobiotikusan táplálkozó személyen végezték el a kísérleteket (a lausanne-i Biokémiai Intézetben és a wattenwili Környezetbiológiai Tanácsadó Intézetben). A kísérlet során a résztvevők 2-5 naponként megváltoztatott táplálékot kaptak. Elsőként egy biotermelő nyers tejét, másodikként ugyanezt hagyományos módon felforralva, harmadikként a berni cégtől származó pasztőrözött tejet, negyedikként ugyanezt mikrohullámú sütőben felforralva. Ötödikként nyers biozöldséget, hatodikként ezt a zöldséget hagyományos módon megfőzve, hetedikként ugyanezt lefagyasztva, majd mikróban megfőzve. "

Tökéletes példája a rossz kontrollcsoportnak. A mikróban forralt tejet nem kapta meg gázon forralva, a biotejet meg mikróban forralva. A mikróban főzött zöldséget meg előtte lefagyasztotta, amit nem tett meg a többivel. Ezzel lehetetlenné tette az összehasonlítást. (A fagyasztás szétroncsolja a sejtfalakat és egyéb hatása is lehet.)

"Meghatározott idővel a táplálékfelvétel után minden esetben vért vettek, és a kapott vérmintát bizonyos kritériumok szerint elemezték. Az eredmény a következő lett: A mikrohullámú sütőben melegített, felengedett vagy főzött ennivaló (a tej és a zöldség) a kísérleti alanyok vérében szignifikáns (döntően meghatározó) elváltozásokat okozott, csökkent valamennyi hemoglobin érték (vastartalmú fehérje, vérfesték, amely megköti az oxigént), valamint a HDL és az LDL (koleszterin) aránya. A limfociták (nyiroksejt, nyirokszövetekben termelődő fehérvérsejt) esetében pedig rövid ideig tartó, erőteljes csökkenést állapítottak meg, ha a vizsgált személy előzőleg mikrohullámban előkészített zöldséget fogyasztott. A fényérzékeny baktériumokkal pedig azt is megállapították, hogy a mikrohullámú energia a táplálék útján továbbadódik az emberi szervezetnek."

Hogyan? Fény alatt az optikai hullámhosszakat szoktuk érteni. A fényre érzékeny baktérium nem feltétlenül reagál ugyanúgy a mikrohullámokra. És hogy volt a kísérlet? Megetteték az emberrel a bacit, majd endoszkóppal megnézték, hogy világít-e belülről? :-D

"Ezt a fizikai folyamatot előzőleg már több széleskörű tanulmány is megállapította. A mikrohullám hatásának kitett emberi táplálékok vizsgálata azt is igazolta, hogy fogyasztásuk az emberi szervezetben patogén (kórokozók, valamely betegség kifejlődését elősegítő) folyamatok kezdetét váltja ki. S így rákos elváltozásokat is előidézhetnek, okozhatnak.""

A több széleskörű tanulmányra való konkrét hivatkozás persze ilyenkor el szokott maradni (vagy nem lenyomozható).

"Pacemakere van? Maradjon távol a mikrótól!

A fentieket olvasva gondolkozzanak el az olvasók, hogy megéri-e a kényelmükért feláldozni az egészségüket vagy az életüket. Időt lehet megtakarítani a mikrosütő használatával, viszont ami időt nyernek, azt elveszítik akkor, amikor betegek lesznek miatta, orvostól orvoshoz járnak, azok gyógyszeres kezeléseket adnak, a gyógyszerek pedig a mellékhatásaikkal hozzásegítenek ahhoz, hogy ne népesedjen túl a Föld a mikrohullámú sütővel készített, melegített ételek fogyasztóival. Tehát hosszú távon nagyon nagy árat kell fizetni a gyorsaságért és a kényelemért. A második világháborúban kifejlesztett mikrohullám-technika káros sugárzásainak határértékeivel kapcsolatban még senki nem vonta kétségbe - sem hivatalosan, sem félhivatalosan - a mikrohullámú sütőből kikerült ételek minőségét. Általános vélemény: igaz ugyan, hogy van káros hatása a mikrohullámnak az élő szervezetekre, sejtekre, de ez a hatás a sütőn belül marad, s így a benne lévő étel nem jobb és nem rosszabb, mint a hagyományos módon sütött, főzött étel. Nos, hogy nem maradnak a mikro bekapcsolásakor a káros sugarak a készüléken belül, azt igazolja, hogy a pacemakert (beépített szívritmus-szabályzót) viselő emberek a mikrosütő 10 m-es körzetében rosszul lesznek, majd összesnek, ha bekapcsolják a közelükben a mikrót. A pacemaker gyártókat nagy feladat elé állította ez a tény, mert olyan szívritmus-szabályzót nehéz előállítani, amelyik érzéketlen a mikrohullámra. "

Ugyan nem vagyok a pacemaker működésének szakértője, de gyanús az állítás. A szív 100 Hz alatti frekvencián ketyeg, így a pacemaker is egy alacsony frekvenciás eszköz kell, hogy legyen. 2.450.000 Hz annyira felette van ennek, hogy nem valószínű, hogy komoly hatása lenne. Ha mégis, könnyen ki lehet szűrni, pont a nagy frekvencia különbség miatt (a szűrőtervezés elég régi tudomány). Ráadásul a pacemakert árnyékolni is lehet gondolom (faraday-kalitka), kivéve az indukciós tekercset, ha azzal töltik fel, de ennek kapcsaira lehet szűrőt tervezni. (Ennek majd igyekszem utánanézni, kritikát elfogadok). Mindenesetre nem ártana megintcsak pár hivatkozás az említett esetekre.

Második rész

"Még egy kísérlet. A kikapcsolt állapotban lévő mikróba bele kell tenni egy bekapcsolt mobiltelefont. Rá kell csukni a mikró ajtaját, majd felhívni egy másik készülékről a mobiltelefont. Akkor jó a mikró burkolása, ha nem szólal meg a benne lévő mobil készülék. Én eddig közel 100 különböző márkájú mikrosütővel végeztem már el ezt a kísérletet, és eddig minden mobil kicsengett, akkor is, ha a mikro ajtaja be volt zárva. Tudni kell azt, hogy a mobilok 900 és 1800 MHz frekvenciatartományban üzemelnek, a mikrosütők pedig 2450 MHz-en. Tehát ha a mobilkészülék mikróval közel azonos frekvencia sugárzása "kitalál" az "árnyékolt" mikróból, és megtalálja az esetleg több kilométer távolságban lévő mobiltornyot, s a mobiltorony sugárzását veszi a mikróban lévő mobiltelefon, akkor miért hiszi el sok ember, hogy a bekapcsolt mikró nem bocsát ki káros sugarakat a környezetében tartózkodókra?"

Enyhe csúsztatás azért van itt. Mégpedig a "káros" szócska. Tény, hogy a mikrosütő ajtaja nem 100% szigetelésű (ilyen nem is létezhetne). Elméleti számítások 30-40 dB csillapítást mondanak. Ez kb 10000..1000-szeres csillapítást jelent. Vagyis a 700 wattból 0,07..0,7 watt jönne ki (sőt, ennél is nagyságrendekkel kevesebb, mert az étel elnyeli a sugárzás jelentős részét). Egy mobiltelefon maximális teljesítménye általában 2 watt. Mégis a fülünkhöz tartjuk. (Jó vételi körülmények között a mobil minimálisra csökkenti az adóteljesítményét, ennek tizedére-századára). A mobilkészüléket és a bázisállomást úgy tervezik, hogy nagyon kicsi jelszintek vételére is képes legyen (egy milliárdomod watt ezredénél kisebbre is). Olyan ez, mintha több száz kilométerről akarnánk meghallani az emberi beszédet. Nem csoda tehát, hogy a mikró ajtaja mögött is még működik. (Még a liftben is).

"Közel 20 méter az a távolság, ami ilyenkor élettanilag veszélyes még a szomszédos lakásokban lévőkre is. Ennyit ér a mikrók "árnyékolása"!"

Mit nevezünk károsnak? Ezt elég nehéz megállapítani. Az USA szabványai szerint 1 mW/cm2 teljesítmény-sűrűség a maximális megengedett az eszköztől 5 cm távolságra (míg az 1800MHz-en 1 wattot kiadó telefon 3.2 mW/cm2 5 cm-en). (Ezen értékek is tudományos kutatásokon alapulnak.) Tudjuk, hogy a sugárzás sűrűsége a távolság négyzetével arányosan csökken. Kétszer olyan távol már negyedakkora sugárzás ér. 2,45 GHz-en 20 méter távolság 2051-szeres csillapítást jelent. Tegyük fel, hogy kiékeljük a mikró ajtaját és a 700 W teljesítmény szabadon kiáramlik. Ha kb 90 fokos szögben jön ki a sugárzás, és kb 1m2 egy ember felülete, akkor 20 méterről kb 1,1 W teljesítmény éri a testünket. Ez még mindig a mobil teljesítménye, pedig most nem védett minket a mikró ajtaja. Ha becsukjuk az ajtót, ezt 10000..1000-ed részére csökkenthetjük, tehát, ahogy említettem korábban, a mikró ajtaja előtt állva is a határ alatt marad a teljesítmény.

"Tömbházakban az alattunk, felettünk, mellettünk lakókkal meg kell beszélni, hogy adják el ők is a mikrójukat, mert csak így lehetünk bizonyosak afelől, hogy nem sugároznak át ránk a szomszédok mikrói."

Ráadásul valamekkora árnyékolást azért biztosítanak a falak is, ami ugyan kicsi, de a szivárgó, eleve kicsi jelnek ez is akadály.

"A Faraday-elv szerint megvédhetjük magunkat a szomszédok mikróitól, ha az egész lakást körbeárnyékoljuk, minden irányban."

Aki járt már árnyékolt szobában, az tudja, hogy ilyet javasolni marhaság (persze lehet, hogy ironizált a szerző). Az egyetemen a mérőszoba rézlemezekkel van lefedve minden irányból, hézag nélkül (a rézlemez önmagában egy vagyon, de a felszerelése még többe fáj). Az ajtó különösen problémás, már egy milliméteres résen is bejöhet a sugárzás. Ablakokról meg természetesen szó sem lehet. És a rádióhallgatásról vagy a mobilozásról persze le kell mondani. (De egy mm rés ha van bárhol, a mobil már "kilát").

"A gyorsétkezdék eladói naponta akár többször is használják a mikrót a vevő kívánsága miatt. Eddig egy olyan eladóval találkoztam, aki két évet bírt ki egy ilyen helyen, de betegállományba került leukémia miatt, a többi eladó pár hónapot tud elviselni ilyen sugárözönben."

Hány eladóval találkozott? Érdekes lenne valódi statisztikát készíteni erről. Nehéz lenne azonban az egyéb munkahelyi körülményeket kizárni (márpedig egy gyorsétkezde elég stresszes munkahely lehet szerintem).

"A mobil, mint kis mikrosütő

A fenti kísérlet igazolja, hogy a mobilok is kis mikrosütőként hatnak ránk."

Melyik fenti kísérlet? Mire hivatkozik?

"Termovíziós felvételek igazolják, hogy egy rövid mobilozás is mennyire felmelegíti a mikrohatás miatt az agyat."

Mi az a "mikrohatás"? Szeretném látni a kísérleteket. A hőképen hogy látják az agy belsejét? Maximum a külső rétegeket.

"Gondoljuk csak meg, hogy az agyat védi legjobban a természet vagy a Teremtő, mivel a koponya erős csontburokban, agyvízbe van "ágyazva". A mobilt használók a fej, illetve az agy egyik leggyengébb pontján, a füljáraton keresztül "mikrózzák" az agyukat."

A született védelemnek ehhez semmi köze, hiszen, mint megállapította, a teremtő nem tudott a mikróról, így akár lehetne valamely más szervünk sokkal érzékenyebb a sugárzásra. Amúgy a koponyacsont valószínűleg rossz vezető, illetve csillapító, így nem számít hogy honnan érkezik a sugárzás. A fej mérete közel áll a hullámhosszhoz (12,25 cm) - az elektromágneses hullámok a hullámhosszal összemérhető tárgyakkal (főleg üregekkel) hatnak legjobban kölcsön, így aztán valóban nem alaptalan a mobilozás hatásának vizsgálata! Persze tudományos módszerekkel, nem légből kapott degenerációkkal való spekulációval meg kézrátétellel vagy aurafotózással.

"A mikrohullámú sütők egyre nagyobb elterjedése indokolná, hogy a tudomány feltegye a kérdést: milyen hatással van a mikrohullámmal kezelt élelmiszer az emberi szervezetre, amelyet közvetlen besugárzás ér."

Természetesen a vizsgálat hasznos lehet, csak ügyelni kéne rá, hogy tudományos módszereken, megismételhetően menjem végbe.

"A mikrohullámú spektrum részben a rádióhullámok, részben az infravörös hullámok területére nyúlik át."

És akkor mi van? A hullámhosszok szerinti elkülönítés persze eléggé önkényes dolog.

"Átfogó irodalom, szakértői véleményezés áll rendelkezésre arról, milyen hatást gyakorol az élő szervezetre a mikrohullámmal történő közvetlen besugárzás!"

Persze, én sem dugom bele a fejem a mikróba, vagy egy radar elé sem állok be. De a radarról szóló cikket sem vonatkoztatnám a mobilra vagy sütőre gondolkodás nélkül.

"Sokat köszönhetünk e témában egy magyar kutatóorvosnak, prof. dr. Varga Andrásnak, a heidelbergi orvosegyetem egyetemi tanárának, aki mellesleg villamosmérnöki diplomát is szerzett, és ezen szakmájában is doktorált."

Meglepő módon úgy tűnik, az illető létezik, bár valószínűleg nyugdíjas lehet, mert az egyetem (amely nemcsak orvosi) honlapján nem találtam. De vajon ismeri-e szerzőnket? Kellő némettudás ill. szakmai ismeretek hiányában nehéz ellenőrizni a cikkeit.

"Általa és több más neves kutató által is igazolt, hogy a mikrohullám romboló hatása kiterjed a sejtmembrán (sejtfal-hártya) károsodásától az anaerob légzés (oxigén jelenléte nélküli közegben) megsérülésén át a megzavart sejtosztódásig, a leukémiáig (fehérvérűség) és a genetikai (örökléstani) változásokig!"

Sajnos nem vagyok túl jó németből, de úgy tűnik, ez a honlap (http://www.klimaforschung.net/tierversuche/index.htm) például ezzel foglakozik (és hivatkozik Varga profra). Amennyire értem, valóban elég érdekes hatásokról szól. De a tojást/fejlődő csibét nem hasonlítanám össze 1-1-ben egy felnőtt emberrel. Ha az emberi petesejtet sugároznánk be, akkor valószínűleg hasonló hatást érnénk el, de egy milliárdnyi sejtből álló szervezet másként reagál.

"Csak csodálkozni lehet azon, hogy a mikrohullám helyébe miért nem lépett már egy új, a természettel nagyobb harmóniában lévő technika."

Lásd lejjebb.

"Jó tudni, hogy a kerámia főzőlap sem harmonizál, az elektroszmog és az elektromágneses erőtér miatt."

Mi is az az elektroszmog? Azon kívül hogy jól hangzik és divatos ("buzz-word"). Ha jól sejtem, a kerámia főzőlap alatt lévő fűtőszál az 50 Hz-es hálózati áramról megy (miért tenne máshogy...). Ez esetben nincs nagyobb sugárzása, mint egy izzólámpának. Antennaként gyakorlatilag nem működik ilyen alacsony frekvencián (6000 km a hullámhossz). Hőmérsékleti (Planck-féle) sugárzása pedig főleg az infravörös tartományba esik. A hálózat 50 Hz-es elektromos és mágneses (nem elektromágneses) tere valószínűleg jól mérhető a lakásban, ennek emberre gyakorolt hatását nem ismerjük, de biztosan másféle, mint a mikrohullámé. A vezetékekből jövő tér nagysága elég kicsi, amit vizsgálni lenne érdemes, az például a hajszárító, amiben tekercs van (motor), ami erős mágneses teret kelt, és a fejünkhöz közel tartjuk (több amper áram folyik!)

"Csak a természetes hővel való melegítés (sparhelt, gáztűzhely, napenergia, geotermikus energia, gőz stb.) jó!"

Gáztűzhely, fa- és szénfűtésű tűzhely... ezek sokak szerint nem környezetbarát dolgok... (pedig az írást a zöld magazinban találtam).

"Sérül a vízstruktúra és a molekulaszerkezet

A mesterségesen előállított mikrohullám a molekulákat nagyon gyors rezgésre kényszeríti - stresszhatásnak teszi ki -, ennek következtében súrlódási energia keletkezik."

Talán a stresszhatás nem a legjobb fogalom jelen esetben (a fizikában mechanikai feszültséget jelent). A természetes mikrohullám nem ugyanilyen hatású?

"A hagyományos melegítési eljárásokkal ellentétben, ahol a hő kívülről hatol befelé, a mikrohullám belülről melegít, az energiát súrlódási hővé alakítva át."

A forgási energia súrlódás útján hővé alakul, mint írtam. Ettől független az, hogy hogyan terjed az energia. Általánosságban nem igaz az, hogy belülről melegít (egyébként meg ez pont, hogy az előnye lehet/ne, bizonyos ételeknél legalábbis). A hullámok átjárják ugyan az ételt, de annak összetételétől függően csillapodnak, így előfordulhat, hogy a belseje hideg marad (hiszen a hullámok is kívülről jönnek, mint a hagyományos sütőben). A sütő fém üregében létrejövő interferenciajelenségek azt eredményezhetik, hogy egyes pontokban erősebb, másokban gyengébb a mikrohullámú teljesítmény, ez is a hő egyenetlen eloszlását eredményezheti. Ennek elkerülésére szoktak forgató tálcát építeni a sütőkbe. Így világos, hogy ennek a használatakor miért célszerű az edényt nem pont középre tenni. Mivel a jég jóval nehezebben melegszik (a kötött kristályrács kevésbé engedi a forgást), ezért elképzelhető, hogy egy étel egyik fele már forró, míg a másik fele még jeges.

"Mivel a természetben található anyagok közül a vízmolekula reagál a legérzékenyebben a mikrohullámra, elképzelhető, milyen hatást gyakorol rá ez a rezgés."

Alapvető logikai tévedés (az ilyenek alapján lehet az áltudományos írásokat könnyen kiszúrni). Ha valami a legjobb valamiben, az nem jelenti azt, hogy jó is benne valamilyen mérce szerint. A gyengénlátók közül aki a legjobban lát, a többi ember szerint igencsak rosszul lát.

"Az, hogy a vízmolekula hogyan reagál a körülötte lévő elektroszmogra, mikrohullámra, külön fejezetet érdemelne. Ezért javasolom elolvasni dr. Masari Emoto japán kutató A víz üzenete és A víz rejtett bölcsessége című, magyarul is megjelent könyveit. Tehát nemcsak a mikrohullám, hanem az elektroszmog is tönkreteszi a táplálékok vízstruktúráját és molekulaszerkezetét. Viszont a világegyetem vízbázisú, s az élő szervezetek átlag 70%-a is vízből áll, s ugyanez igaz a táplálék-alapanyagainkra is. "

Emoto úrról már írtam fejlebb. A világegyetem nem tudom, mióta vízbázisú (vagy hogy ez mit jelent). Az ismert világegyetem túlnyomó részben hidrogénből áll, kisebb részben héliumból, a többi elenyésző mennyiségben van jelen.

"A mikrohullámnak a termikus (hő hatására létrejövő) hatása mellett atermikus (hőváltozás nélküli) hatása is van, amelyre mindeddig hivatalosan kevés figyelmet fordítottak."

Olyannyira, hogy nem is hallottak róla a mikrohullámú híradástechnika tanszéken. Ami lehetne hőhatás nélküli hatás, az az ionizáló képesség, de ez a sokkal nagyobb frekvenciájú röntgen- és gammasugarakra igaz csak.

"Ám mindkét hatásmechanizmust, a közös romboló hatást kell vizsgálnunk. A mikrohullám sejtmembrán-változtató hatását a géntechnológiában használják, hogy hozzájussanak a génekhez, amelyek így mesterségesen megváltoztathatók. A folyamatos stresszhatás, így a mikrohullámok is arra kényszerítik a sejtet, hogy fokozottabb légzésre álljon át, melynek során ugyanúgy H2O2 és CO, azaz sejtmérgek keletkeznek, mint ahogy a rákos sejtekben is kimutathatóak ezek a sejtmérgek. Ezért is olyan veszélyes a mikrohullámú sütőben bent működő és az onnan kijutó sugárzás."

Sajnos bioszból is gyenge vagyok, így nem értem, a fokozott sejtlégzés miért keltene peroxidot vagy szénmonoxidot. De ha mégis, azt az élő sejt állítja elő, ez pedig (mármint hogy él) nem jellemző a mikróba tett ételre (az jobb esetben nem él).

"Bár sugár-hullámértékek minden országban léteznek, a készülékek soha nem zárnak tökéletesen (a mobiltelefonos kísérlet is igazolja!), és a használat során a szigetelésük csak romlik és nem javul. "

Valóban. Miért is kell újra emlegetni?

"A mikrohullámok - amelyek a mesterséges radioaktivitással együtt az elektroszmog fő, kiváltó okai - minden élő szervezet természetes funkcióit befolyásolják. Hatnak a bőrre, a szemre, a besugárzott levegő útján a tüdőre, valamint a sugárkezelt ételek, italok miatt az egész szervezetünkre. A sugárzás keltette elektromágneses rezgések a szemen keresztül megzavarják a belső elválasztású mirigyek működését. Ezek az elváltozások a vérképben is megjelennek. A vércsepp analízis is tökéletesen igazolja a leírtakat. "

Mi is akkor az elektroszmog? Eddig azt hittem, maga a sugárzás az, de most látom, hogy az a kiváltó oka... nem értem. Említsük meg újból, hogy nem mindegy, mekkora dózisról van szó. Valamekkora sugárzás mindig ér a természetből is (háttérsugárzás), ehhez pedig hozzá vagyunk szokva.

"Ember és állat maga is degenerálódik

A mikrohullámú sütőbe helyezett ételek molekuláit ugyanúgy megváltoztatják a hullámok, mint az élő szervezetét. A degenerált molekulákat elfogyasztó ember és állat előbb-utóbb maga is degenerálódik. Ráadásul a mikrohullámok keltette rezgés nem áll le a mikrosütő kikapcsolásakor, hanem a víztartalomtól függő csillapodással még tovább rezeg, tovább súrlódik a molekula, azaz a hőképződés nem áll le. Az ilyen ételt kívülről nem érezni túl forrónak, de a kivétel után belül még percekig emelkedik a hőmérséklete, s ezáltal fekélyesedést idéz elő az emésztőcsatornában, gyomorban stb. "

Fizetek egy láda sört annak, aki meggyőzően bemutatja ezt a kísérletet nekem (ti. hogy percekig még emelkedik a hőmérséklete, miközben kívülről nem érezzük forrónak). Nekem eddig csak olyan sikerült, hogy egyik fele megégetett, a másik fele hideg maradt, a forgatás ellenére :-( Egyébként logikus lenne, hogy egy kis ideig még rezeg a tehetetlenségénél fogva, de nem hinném (és tapasztalatom nem ezt mondja), hogy ez percekig tartana, max másodpercekig, és hogy ez érezhető melegedést okozna. Fogyasztás előtt amúgyis meg szoktam várni, hogy kicsit lehűljön az étel (mert mindig melegebbre sikerül, mint ahogy szeretem), így aztán nem hiszem, hogy ha létezik is a jelenség, probléma lenne.

"A készülék 1-10 GigaHz sugárzásán belül a 2450 MHz tartományba eső sugárzása leépíti a molekulastruktúrákat, és olyan vegyületek maradandó kialakulását segíti elő, amelyeket a jelenlegi tudomány alig ismer, vagy ismer ugyan, de nem publikál, mert akkor összeomlana a mikrosütők és a mobiltelefonok piaca."

Valóban, a jelenlegi tudomány nem ismer ilyesmit. Ezek szerint persze szerző nem tekinti magát a tudományhoz tartozónak, vagy bevallja, hogy ő sem ismer ilyet.

"Az összefüggések láncolata ma már jól áttekinthető a biológiában és az elektrotechnikában egyaránt járatos átlagembereknek is."

Az átlagember ezek szerint járatos ezen tudományokban... Akkor én nem vagyok átlagember. Nem értek a biológiához, és elektrotechnikából is van mit tanulnom. Bár talán nem annyit, mint egyes "villamosmérnököknek".

"Ez a sugárzás úgy indukálja az ételt, hogy az étel is a sugárzás hordozójává és forrásává válik!"

Ez akkor lenne igaz, ha radioaktív sugárzásról lenne szó. A mikrohullámú sugárzás nem ionizál és nem kelt másodlagos sugárzásokat. Ha ilyesmi létezne, az elmúlt hatvan évben több ezer cikket írtak volna erről, neves lapokban (mondjuk az IEEE (nemzetközi elektromérnök szövetség) lapjaiban, nem valami tér és időben).

"Az ételek, azaz a szerves anyagok vízstruktúrájának ártó sugárzások a fehérjéknek, zsíroknak és vitaminoknak kevésbé ártanak, de csak egy darabig, mert a vizsgálatok igazolják, hogy 4-5 perc után a táplálékok ezen összetevői is degenerálódnak, illetve elpusztulnak, azaz az egész táplálékszerkezet komoly, természetellenes elváltozáson megy át. "

"Érdemes lenne megvizsgálni az AM Micro híradástechnikai láncolat egészségkárosító hatásait is, mivel ezek koncentráltan irányított sugárnyalábokkal dolgoznak. A madarak elkerülik az ilyen veszélyforrásokat, mert az ő érzékelőrendszerüket nem tompította el az a sok elektrotechnikai ártalom, mint az emberekét, akik - a radiesztéziával foglalkozó személyek kivételével - nem érzik meg a veszélyzónákat. "

A Nemzeti Hírközlési Hatóság (NHH, régebben HIF) feladata az elektromágneses spektrum vizsgálata, rádióadók és különböző berendezések bevizsgálása. Ha bármilyen rádióadó sugárzása meghaladná az egészségre veszélyes határértéket, azt rég kimérték volna (ennél jóval gyengébb kalózadókat be szoktak mérni pillanatok alatt).

"Svájci kísérleti eredmények

Az ártó hatásokat vizsgáló mai módszerek azon alapulnak, hogy különféle, a mindennapjainkban használt tápanyagokat hagyományos és mikrohullámos módon elkészítenek, és ezek után vizsgálják a vér bizonyos paramétereit. Az önkéntes kísérleti személyektől Svájcban vett mintákban, 1989 augusztusában és szeptemberében végzett kísérlet eredményei a következők: A mikrohullámú sütőben felforralt tej lényeges elváltozásokat mutatott, megemelkedett a savasságának foka, megváltozott a tejzsiradékok struktúrája (a sejt szövetszerkezete), csökkent a folsavtartalma, s növekedett az élettani szempontból igen kedvezőtlen, nem fehérjéhez kötött nitrogén aránya. A vizsgálati alanyoknak a mikrohullámos étel fogyasztása utáni vérparaméter-értékei valamennyi esetben a normál tartomány alsó határán helyezkedtek el, s ha egymást követő napok során ilyen ételeket fogyasztottak, akkor már - hematológiai szakkifejezéssel élve - az eredmények anémiás (vörösvértestek számának csökkenése) diszpozíciókat (betegségre való hajlam) mutattak. Az egy hónapig így tápláltaknál már jelentős koleszterinszint-növekedést is tapasztaltak. A vércsepp analízis (vérkristály analízis) során jól igazolható volt a vértestek degenerációjának egyre nagyobb foka, valamint az agglutináció (a vérlemezkék összetapadása). "

Azt is kimutatták, hogy az emberiség 95%-a képtelen a racionális gondolkodásra, gondolkodás nélkül elhisz bármit ha elég meggyőzően tálalják.

Lehet, hogy igazak a fenti eredmények. Lehet, hogy nem. Lehet, hogy teljesen más hatások okozták a megfigyelt jelenségeket. Az biztos, hogy roppant kevés ilyen kísérletről számoltak be. Ennél sokkal több kéne. Jogos a kérdés, hogy miért nincs több... Egyik magyarázatom az, hogy sok kísérlet és publikáció született, de azokat csak a szakmabeliek által (sem) olvasott folyóiratok közlik, eredményeik nem mindig egészítik ki egymást, és senki nem tartja fontosnak, hogy az átlagember számára is érthető beszámolókat készítsen belőlük. (NB egy-egy ilyen magazin előfizetését még egy egyetemi tanszék sem mindig engedheti meg magának, legalábbis hazánkban.)

"Mit (t)ehet a tudatos vásárló?

Ha Ön, Kedves Olvasó tudatos vásárló és tudatos fogyasztó, akkor nem tévesztheti meg az az óriási reklámözön, ami nap mint nap zúdul ránk a médiából és a plakátokról. Minden új dolog, ami bekerül a mindennapjainkba, óvatosságra kell hogy intsen bennünket. Mindig, mindent a természet oldaláról kell megvizsgálni, és ami élettani szempontból nem természetes, azt el kell vetni. Mi, tudatos vásárlók tudjuk csak megváltoztatni a gyártókat s a kereskedőket.

Ha a legnagyobb reklámdömping ellenére sem fogjuk vásárolni a mikrohullámú sütőket, akkor azok ott fognak porosodni a boltok és a gyártók raktáraiban, s végül le fognak állni az eladhatatlanná vált termékek gyártásával. Az utolsó daraboktól vélhetően úgy fognak megszabadulni, hogy nagyobb értékű vásárlásnál ingyen adják a vevőknek, csakhogy felszámolhassák a felhalmozódott készleteket. Addig pedig még sok neves szakember fogja nekünk áltudományos tényekkel "bizonyítani", hogy használjunk csak bátran mikrosütőt, mert az megkönnyíti a mindennapjainkat. "

A mikrosütő olyannyira új dolog, hogy ötven éve használjuk... Tudatos vásárló... hahahaha. Amíg bigmeket esznek diétás kólával, nem hiszek a vásárlói intelligenciában meg a környezet- és egészségtudatos viselkedésben.

"Nekem viszont attól könnyebbek a mindennapjaim, hogy nincs mikrosütőm."

Nekem meg attól, hogy nem kell félnem attól, hogy megégetem magam a tűzhelyen és attól, hogy véletlenül bekapcsolva felejtem a tűzhelyet; hogy olyan helyen is megmelegíthetem az ebédemet ahol nem lehet tűzhelyet telepíteni.

"Weixl-Várhegyi László
mérnök radiesztéta
életmód- és táplálkozási tanácsadó és terapeuta
a Magyar Természetgyógyászok és Életreformerek Tudományos Egyesületének tagja
www.natursziget.com
2007. január 23."

Csak hogy meglegyen az illendő hivatkozás a szerzőre.

41 komment

Címkék: mikrohullám szkeptikus mikrohullámú sütő

A bejegyzés trackback címe:

https://radar.blog.hu/api/trackback/id/tr8133893

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2007.02.06. 15:38:50

Le a sarlatánokkal

Amúgy a radiesztéta a rádiósugárzások szépségével foglalkozik?:))

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2007.02.06. 15:44:07

A cikk vége igazi önreflexió:

"áltudományos tényekkel "bizonyítani""
:)))

Radar · radar.blog.hu 2007.02.09. 14:21:52

Hát ebben az esetben én radiesztéta vagyok :-)
A mikrósütőben ételek készülnek vagy legalábbis melegednek, vagyis gasztronómiai művelet folyik - a gasztronómia pedig művészet, a művészet pedig a szépségérzékre hat.

Tompy 2007.02.09. 15:32:57

Ez kéééész. Én ma kaptam e-mailen ezt a mikrosütős baromságot. Amikor elolvastam, az futott át az agyamon, hogy hirtelen felindulásból elkövetett emberölésért mennyit lehet kapni?
Egy észrevételem viszont lenne:
prof. dr. Varga András idézett kutatásai valóban léteznek, és valóban bizonyított az, hogy a mikrohullámnak a leírt hatásai lehetnek. De ezek természetesen nem a mikrohullámú sütők által kibocsátott nagyságrendű mikrohullámokra, hanem jóval erősebbekre vonatkoznak... Na ez az "igazi áltudomány", amikor tudományos kísérletekből ilyen következtetéseket von le egy idióta barom.
Ja, és javaslom mindenkinek a figyelmébe:

www.kfki.hu/chemonet/hun/teazo/dhmo.html

Radar · radar.blog.hu 2007.02.13. 12:33:21

Valóban, találtam egy német nyelvű oldalt (igaz, az is valami elvont helyen van, de relatíve komolynak tűnt), ahol említik Varga doktort. Érdemes megnézni, ott van az "amiről írni szeretnék" rovatban, "mikrohullámmal ne keltessünk csirkét" címszó alatt. Az érdekes az, hogy nem jóval erősebb intenzitást használt, hanem a német határérték alattit (mármint a veszélyességi szint alattit). Persze így is van különbség, erről hamarosan írni fogok.

Joco777 2007.04.01. 12:46:57

Én kipróbáltam a telefonos mikrós dolgot és bevált, egy régi (kb 12-14éves) SHARP mikróval amiben talán még benne van, aminek benne kell lennie. Vagy nem?
Az tény hogy nem volt kapcsolható a mobil.

Radar · http://radar.blog.hu 2007.04.02. 13:35:57

Akkor neked jó mikród van, ha ennyi év után is így árnyékol, vigyázz rá :-)

doki 2007.04.06. 18:36:53

Uraim, ha megengedikakkor hozzászólnék a fennt leírtakhoz!
1, a megnetron nem elektoncső, ganem egy bazi nagy mágnes amiben rezonáns üregek vannak.A üregek mérete határpzza meg azt, hogy az EH tér milyen gyorsan rezeg benne ( ugyan úgy mint egy egyszerű rezgőkörnél) vagyis, hogy milyen frekvenciát állít elő. A megnetronos RL adók felépítése is nagyon egyszerű. Előmodulátor ( egy szabálytalan négyszügimpulzust állít elő, de ez határozza meg a "végtermék" impulzisszélességét, utána jön a modulátor ami gyakorlatilag a lokátoroknál keramia tiratronok segítségével egy marha nagy videoimpulzust állít elő ( magyarul ez szabja meg a végtemék kimenő impulzusának amplitúdóját) , és maga a magnetron, ami a nagy video impulzusból a NF impulzust, A frekvenciát mint írtam a rezonáns üreg mérete, a nagyságát a modulátor, az impulzus szélességét pedig az előmodulátornak köszönheti. A katonai felhasználása a mikrosütőnek viszont nem vicc:-). Az első Jugoszláv háborúban a célkövető és rakéta alávilágító, illetve a rakéta követő RL mellé a szerbek lepakoltak egy csomó mikrohullámú sütőt, úgy, hogy azt szétvágták, és a belsejét kihajtogatták mint egy nyitott tölcsérsugárzót. Az USA RL elleni rakétái szép sorban lőtte szét a mikrohullámú sütőket. ( ez személyes tapasztalatom.) Még egy kiegészítés. Ha a mikrohullámú sütőt szeretnéd kipróbálni akkor abba ne mobiltelefont pakolj hanem egy WiFi kártyával ellátott laptopot, vagy egy bluetoth bekapcsolt mobilt és a bluetotthal próbálj kapcsolatot teremteni. ezek ugyanis a 2,4 Ghz-t használják.

Üdv mindenklinek és bocs hogy beleszóltam

radar · http://radar.blog.hu 2007.04.10. 18:20:20

Köszi, valóban, nem elektroncsőről van szó. Talán a vákuumcső kifejezés picit közelebb állna, igaz, ez nem cső alakú. A wifi-t illetően : szerintem 900 megán jobban kéne csillapítania a mikrónak, mint 2,4 gigán, a nagyobb hullámhossz miatt. Minél kisebb a luk a hullámhosszhoz képest, annál jobban csillapít. (Mivel a mikróban tudomásom szerint csak a vezető anyagból készült lukacsos árnyékolást használják, elnyelő anyagot még nem nagyon láttam benne, mert annál lehetne más freki függés).

doki 2007.04.12. 11:13:37

Kedves Radar !

Minél kisebb a rácsméret, annál nagyobb frekire van tervezve. A mikrók 2,45Ghz-n működnek a szabványok szerint, a WiFi meg a Bluetotth 2,4 Ghz-n. Ugyancsak szabványokra hivatkozom, hogy a mikrók a legjobban 2,3-2,6 Ghz-en kell legalább a 80dB-es csillapítást elérniük. Ezért nem jó a 900 Mhz-es tartomány :-)

Üdv
doki

Radar · radar.blog.hu 2007.04.13. 10:54:28

Ettől még igaz az, hogy a rács kisebb frekin jobban csillapít, ezt viszont leadták órán :-) Valahol a szimulációs diagram is megvan, igaz, a szimulációkban én sem bízom :-)

doki 2007.04.13. 20:07:38

Kedves Radar !

A legjobb a Labda/4, de álltalában lambda/10 arányt használják. szerintem keresdd meg a jegyzeted:-))))).Jut eszembe szimulációs progit már én is írtam :-)) A rácsméretet a hullámhosszhoz viszonyítják nem a frekvenciához. Ha igaz amit írsz, akkor az 50Hz-es hálózat által kibocsájtott 6000Km-es hullámhosszú hullám, a tér egy pontján kvázistacioner térnek tekinthető, vagyis a rács ezt is leárnyékolná :-))). Nem tudom ki tanította neked a mikrohullámot és az EMC-t , de vagy benne vagy benned van a hiba :-)))
Üdv és jó hét végét.

PS: Nem piszkálkodni szeretnék, csak 1-2 dolgot pontosítani.:-)

Radar · radar.blog.hu 2007.04.20. 09:17:50

persze, mindenbe bele lehet kötni. 50hz-et ne hasonlítsuk össze a gigahertzekkel, te is jól tudod, hogy amit írtam, az arra a tartományra vonatkozik. Vagyis továbbra is kitartok amellett, hogy ami mondjuk 2,4 gigán csillapít (és rács), az nagy valószínűséggel 900megán még jobban fog, és nem akarom ezt természetesen kiterjeszteni alacsony frekvenciára - de ez a kettő még elég közel van egymáshoz. A hálózati freki egy teljesen más világ, annak hatásairól is sokat beszélnek, de sajnos ahhoz ennyire sem értek :-(

az meg, hogy freki, vagy hullámhossz, nos, mindketten át tudjuk egyértelműen számítani, ebbe aztán tényleg ne kössünk bele.

nem hinném hogy rosszul tanultam volna, legfeljebb néhány határfeltételt nem írok ki, mert nem gondolok rá, hogy bárki beleköt.

Perety 2007.04.22. 09:31:58

Sziasztok!
Én már pár éve egyáltalán nem használom a mikrot. Tényleg bele lehet kötni a cikkbe hogy nincs egyértelmű bizonyíték, de arra sincs bizonyíték hogy nem káros a mikro. Szóval van két lehetőség:
1 pár ezer éve bevált módszer a kaja melegítésére, amihez a emberi szervezet teljesen hozzászokott: tűzön melegítés,sütés
2 mikrozás: tényleg uj módszer nincs egyértelmű bizonyíték hogy egyáltalán nem káros, és az tényleg durva hogy ennek ellenére mindenhol használják, még a kórházakban is
találtam még egy cikket szerintem ezt is érdemes elolvasni
www.fuggetlen.hu/article.php?sid=745
egyébként ha rákeresünk, található még számos cik a témáról.
Szóval engem meggyöztek ezen cikkek teljesen.
Legrosszabb esetben tévedek, de nem vesztek vele sokat.
nekem egyébként nagyon gyanus, hogy az elmult 50 év alatt semmilyen kutatási eredmény nem mutatta ki hogy nem káros a mikro. vagy ha volt is nem nagyon reklámozzák a mikrogyártok ezen kutatási eredményeket. kb az a helyzet mint a mobiltelefonok káros hatásaival kapcsolatban. nagy hallgatás, közben az eladások nőnek folyamatosan

doki 2007.04.28. 07:27:20

Kedves Pereti !

A mobilokkal kapcsoltban van előírás, javaslom nézz utána a SAR fogalmának
Üdv

radar · http://radar.blog.hu 2007.05.02. 12:16:30

"nagyon gyanus, hogy az elmult 50 év alatt semmilyen kutatási eredmény nem mutatta ki hogy nem káros a mikro. "

Áááááá.

Ilyen alapon levegőt se vegyél, arról se mutatták ki. Ha nem mutatták ki, hogy nem káros, az nem jelenti azt, hogy kimutatták volna, hogy káros, vagy hogy káros lenne. Ha e mondaton sikerült átrágnod magad, folytatjuk. Addig javaslok vmi logika-könyvet, bár ilyet sajnos még nem láttam.

"Az emberi szervezet hozzászokott"...
Egyáltalán nem biztos hogy evolúciósan annyira hozzászoktunk a főtt/sült kajákhoz, ha az időarányokat nézzük, hogy mióta használjuk. Elvileg meg kéne tudnunk enni a nyers húst, mégis attól leszünk rosszul, nem a sülttől... Akkor most hogy van ez?

De félj csak nyugodtan. És ne menj ki az utcára se, mert az viszont bizonyított tény, hogy sokan meghalnak balesetben, a szennyezett levegőtől stb.

Csavarhúzós 2007.05.13. 20:14:42

Én nem így tudtam, mármint hogy semmi specifikus nincs a 2,45 GHz-ben, lehetne akár 1,8GHz is mondjuk.
Azt hittem, a vízmolekuláknak egy forgási elnyelési sávja van pont ott.
Emiatt tök logikus volt az is, hogy ködben, esőben nem ment a WiFi (ilyen alapon ment nálunk a net sokáig), miközben mondjuk a mobilok működtek.

Akkor viszont nem értem, ködben miért működik a mobiltelefon, illetve hogy lát át a felhőn a radar, ha egyszer azokat is ugyanúgy elnyeli a víz, mint a 2,4 GHz-et.

Biolaci · http://www.natursziget.com 2007.05.17. 23:26:53

Kedves Vitatkozók!
Olvassátok el a legutóbbi, elektroszmogról írt anyagomat a www.natursziget.com weblapról.
Onnan más anyagokat is elolvashattok, meg a www.aquanet.fw.hu-ról is, hogy rájöjjetek, némelyiktek -tisztelet a kivételeknek!- mennyire birkásítva vagytok. Én is sokáig bevettem a hülyítéseket, amit úgy tanítottak, hogy az a "szent és sérthetetlen". Aztán rájöttem, hogy nem hinni kell, hanem mérni! A mérések eddig mindíg engem igazoltak. Jó lenne, ha nemcsak egy nézőpontból vizsgálnátok egy dolgot. Mérnök is vagyok és radiesztéta is, meg egészségügyis is, meg pedagógus is és pszichológus is, s jogot is tanultam, nemcsak "vájogot", ja és van hivatalos bionergetikusi végzettségem is. Münchenben 1949 óta van az egyetemen radiesztézia tanszék, nálunk 2007-ben ha bementek akármelyik egyetemre és a fizika tanszéken kiejtitek ezt a szót, hogy radiesztézia, azt sem tudják, hogy az mi, lóbetegség, vagy valami más. Nekem a Janus Pannosniusról van ilyen tapasztalatom. Hogyan lehet az, hogy párszáz kilóméterrel nyugatabbra fényévekkel előttünk járnak? Azért mert működik a birkásítás. A Zánkai tv felvette az előadásomat, melynek a címe, hogyan éljük túl a civilizációt? 2500.-Ft/db áron, plusz postaköltség kérhettek DVD-t tőlük, vagy tőlem is..
Személyesen ismerem Prof.dr.dr. Varga Andrást és nemrégiben együtt voltunk lenn Nagykanizsán a Platán sori rákos lépcsőházban, ahol a hivatalos szervek nem mértek hatáérték feletti mágneses tereket, mi meg egymástól függetlenül, más-más műszerrel az egészégre káros dózis nyolcszorsát mértük!!!!
Üdvözlettel: Biolaci

radar · http://radar.blog.hu 2007.05.24. 10:23:47

1. valóban semmi különös nincs a kétésfél gigában, azon kívül, hogy ISM sáv, vagyis szabad felhasználású. Általánosságban azt mondhatjuk, hogy a frekvencia növekedtével nő a légkör csillapítása (főleg a páratartalom miatt), de ez többnyire csak 10-20GHz felett érezhető. A mobilt úgy tervezték, hogy marha érzékeny legyen, a wifit viszont csak rövid hatótávra, ennyi a különbség. Nagyon nagy esőben az alacsonyabb frekiken is érezhető lehet a csillapítás, de többnyire csak nagy távolságokon (rádió-tévé vétel), és ez is nagyon ritkán. (A villámlás persze külön is bezavar). A víz egyik specifikus elnyelési sávja valahol 20GHz környékén van (nem tudom pontosan fejből), azt nem is szokták nagytávolságú összeköttetésre használni (K-sáv).

2. Aki valaha végzett méréseket, az valóban tudja, hogy egy dolog az elmélet, és egy másik a valóság. Azonban szerintem azt is tudnia kell, hogy egy dolog a mérési eredmény, és egy másik a valóság, hogy hogyan értelmezzük azt. Magyarul, én egy mérésben sem bíznék meg csak úgy... Különösen nehéznek érzem azt, hogy hogyan vizsgáljuk meg az emberre gyakorolt hatást - hiába tudom pontosan, hogy hány milliwatt per négyzetcenti ér engem, ha fogalmam sincs a hatásról, ez pedig nem mérhető semmilyen műszerrel. Nem akarom azt állítani, hogy nem létezik káros hatása - ezt egyébként nálunk sem állítják, az én tanáraim fel szokták hívni a figyelmet arra, hogy milyen keveset tudunk és hogy potenciális veszély van, és többen foglalkoznak is ilyen mérésekkel (de "kívülről" ugye mennyivel könnyebb azt állítani, hogy teljesen figyelmen kívül hagyják ezt itthon, ugye? Bevált áltudományos módszer a tudomány lejáratása - már a stílusból megmutatkozik). Azt állítom tehát, hogy valóban szükség lenne arra, hogy komolyabban foglalkozzunk az ilyen hatásokkal - de azt tudományos módon tegyük, ne keverjük össze mindenféle ezoterikus dolgokkal, mert hitelét veszti az egész. Egy ilyen kísérletsorozat több évtizedig kéne, hogy tartson, nagyon sok résztvevővel, több kontrollcsoporttal, többféle módszerrel... bonyolult dolog szétválasztani, hogy egy hatást pontosan mi okoz, mint arra már korábban rámutattam. Bármi, ami ennél kisebb kísérlet, nem elfogadható szerintem.
Főleg nem, ha mögötte csak a mammon-vallást látom. Én nem pénzért csinálom ezt az egészet, így aztán elfogultsággal is nehezebb megvádolni. A kedves radiesztétákkal ez hogy van, meg a 2500 forintos dvd-jükkel?

Kecske 2008.03.28. 22:14:24

Mi a lószarnak a mikró? Mi olyan hihetetlen abban a feltevésben, hogy a mikro káros?

Ildiko 2008.03.30. 12:04:26

Egyetertek BioLacival!

Birkasitva vagytok! Amugy nem ertem, hogy ezzel kit akart a "szerzo" meggyozni! Talan sajat magat?

En azt mondom, hogy aki akarja hasznalja a mikrot, a mobilt, alljon a parabola antenna ele es aludjon bekapcsolt tv mellett.

A birkakat ugysem lehet meggyozni 100000 tudomanyos alatamasztassal sem.

Vegulis magukat mergezik ezzel, de szegeny gyermekeik....

Radar · radar.blog.hu 2008.07.09. 14:35:18

Bizonyára Ildikó és Kecske tisztában van az elektromágneses hullámok és a mikrosütő működésével. És bizonyára nem használ mikrót, tévét, mobilt, műholdas kütyüket, rádiót stb.
Sőt a hajszárítót sem (az a több amper mágneses teret kelt ugye), de talán porszívót és egyéb nagyáramú eszközt sem.

Konkrét érveket kérek. Az egymillió tudományos alátámasztásra való hivatkozás (bármiféle konkrét hivatkozás hiányában) tipikus áltudományos stílus. Legalább egy hihető kísérletet mutassatok be! (Persze egy sosem elég, de legalább kezdjük el valahol).

SÁNDOR CSABA · http://csaby7 2008.09.01. 13:43:10

A legnagyobb butaság egymással gúnyolódni, és önmagunkat dícsérni, miközben a "nemzetközi pénzvademberek", a nagy szocialista-kommunista terrorizmus és népvagyonrablás-kísérlet után,átmentve zsákmányukat egy azelőtt is létező rendszerbe, (lásd kicsiben a Magyar Baloldali-Liberális politikát, nagyban a világkereskedelmi Bankokat !),dörzsölik markukat az átlagemberek "tudományosnak nevezett megtévesztése" során bezsebelt újabb hatalmas vagyonuknak örvendve, és röhögnek azon hogy az ostoba csőcselék miként veszekszik az odadobott csontokon. Ehelyett inkább hallgatna mindenki a jó megérzéseire és a jóindulatú figyelmeztető jelekre. Mert bizony valóban létezik fejlettebb országokban radiesztéta, parapszihológia, stb.tanszék ahol pont az olyan eseményeket vizsgálják, amelyek nem megismételhetők (legalábbis a tudomány mai szintjének eszközeivel !), és pontosan azok vetik el az ilyen kutatási eredményeket, "tudományosnak nevezett" hazugságaikat terjesztve, akiket azért fizetnek hogy megvédjék a multigazdagerkölcstelenpénzvademberek érdekeit!!! Miközben a "tudományosmegtévesztések és elhallgatások" eredményeképp egyre növekszik az ismeretlen betegségekben elhunytak száma (a hagyományos betegségeket is adjuk hozzá, amiknek szintén hasonlóak a kiváltó okai). Ezeken gondolkodjunk, olvassunk róluk az interneten, és ne egymást leszajkózva fitogtassuk a tudományunkat, mert ezzel csak az ŐK MALMÁRA hajtjuk a vízet, akik egyre több, valóban tudományosan igazolt !!! dolgot elhallgatnak előlünk, "hadd csak eméssze egymást a csőcseléknép, és mi csak tereljük el a figyelmüket magunkról" alapon. Nőjünk fel végre hogy ne legyünk az ŐK rabszolgái.

kutya 2008.09.28. 11:12:34

Kedves Radar!

Érdekes és élvezetes volt olvasni blogodat. Nem utolsó sorban sokat segített.Kösz!

kumbuc 2008.10.15. 17:00:01

kedves Radar,

véletlenül bukkantam a cikkedre amikor a mikró energiafogyasztására (készenléti állapotban persze, mert ez a lakótársam heppje) kerestem rá a böngészőben.
Szerintem a lényeg az, hogy manapság annyi külső hatás éri az embert , hogy ezen a mikró alkalmi használata nem sokat oszt vagy szoroz.
Aki pedig igazán egészséges életmódot akar élni az vonuljon el a hegyekbe, vagy egy lakatlan szigetre és mondjon le mindenről ami mesterséges anyagot tartalmaz illetve ilyen energiát hasznosít. Gyüjtögessen bogyókat és sütögesse a bunkóval elejtett vadat a faparázson. Hehe....
Mondom ezt én aki ötévesen szembenézett a rákkal.. Akkoriban sparhelten főztünk, illetve fűtöttük ki vele a lakást, nem volt mikrónk, mobilunk sőt TV-nk sem...
Akkor ugyan még nem hívták ráknak -talán ez is az oka,hogy visszatekintve azokra az évtizedekre úgy tűnhet senki nem szenvedett tőle :-) -nekem is csak a kilencvenes évek közepén lett tudatos, mikoris egy tapintatos orvos kezében az egykori zárójelentésemmel közölte: "Önnek rákja volt"...

Kérdezem én, MITŐL?

De nem merem, mert attól tartok valami agyoniskolázott végetnemérő eszmefuttatásba kezd a házunk alatt húzódó vízerek káros hatásairól... :-)

Leszögezem , hogy a realitás talaján maradva -az arany középutat szem előtt tartva -nem zárkózok el semmiféle ezotérikus vagy tudományos érveléstől.

Kösz a cikket...Jókat derültem rajta, van benne irónia rendesen. :-) Bejön a stílusod és ahogy fogadod a kritikát, illetve belátod ha valamihez nem értessz....

Radar · radar.blog.hu 2008.10.20. 10:04:47

Kedves Sándor Csaba!

Amiket írtál, hogy szerinted rossz ("nemzetközi pénzvademberek", "világkereskedelmi Bankokat"), azt ugyanazok a "fejlett országok" produkálták, mint a "radiesztéta, parapszihológia, stb.tanszék "-eket.

Akkor ez most hogy van? Most akkor hihetünk valaminek ami a "fejlett" országból jön, vagy sem?

Amerikában a parapszichológiai tanszéken kívül van rasszizmus, lincselés, foglyok kínzása, tömeges szegénység is. Most akkor hogy döntöd el, melyik a jó, melyik az igaz?

Én úgy látom, hogy akik mindenféle ezotériát, parát, stb adnak el, azok nagyon is jól keresnek rajta. Menj be az első könyvesboltba - többször annyi ezó könyvet találsz, mint tudományosat, és nem is olcsóbban. Pár forintért esztergált fadarabokat árulnak sokezerért, hogy megvéd a vízerektől meg kiszárítja a faladat. Százezrekért a fejedre teszik a kezüket. Hát ez nem pont emberbarát viselkedés. Egy hagyományos orvos nagyságrendekkel kevesebbet keres, mint egy bioezoparateleakármilyen; úgyhogy nálam az előbbi tűnik önfeláldozóbbnak, emberbarátibbnak. Az egyetemi tanszéken sem fognak pénz kérni, ha egy tudományos kérdést teszel fel nekik, magánemberként.

Juditta 2008.12.09. 01:54:41

Egyetértek kumbuccal, örülök hogy van valaki aki nem fogad be mindent kritika nélkül, sőt, jól érvelve, logikusan felépítve meg is tudja támadni az áltudományos baromságot... annál a pontnál éreztem hogy radar tényleg jó nyomon jár amikor beirt a "biolaci" aki ahelyett hogy tudományosan érvelt volna a különféle cimeivel és papirjaival dicsekedett (ami a mai világban már nem egy nagy kunszt) majd próbálta eladni a 2500 Ft-os DVD-jét!! Ne máááár! Különben is csak az dicsekszik a papirjaival aki mást nem tud felmutatni. Ez nem egy érv hogy ki mi, radar sose állitotta (vagy csak átsiklottam felette?) hogy mi a végzettsége, csak meggyőzően érvelt.

Igazából én ide abszolúte laikusként vetődtem, miután aputól ma megkaptam én is ezt az idézett "mikrós baromságot" és utána akartam nézni hogy hogy is van ez...

A probléma az szerintem hogy mivel annyi mindenről kiderült hogy káros (cigaretta, alkohol, szmog stb) és ezek tényleg bizonyítottan károsak, az emberek zabálják az ilyen szenzációkat, mindenről elhiszik hogy káros és egy ilyen tudományosnak tűnő körlevél után sztem egyesek egy laza kézmozdulattal ki is dobják a mikrójukat, de ha azt talán nem is, leredukálják a használatát a minimálisra... Mivel rosszabb a mikor a mobiltelefonnál, aminél tényleg bizonyitva vagyon hogy ártalmas lehet az egészségre? És naponta hányszor használjuk szemben a mikróval? Nem beszélve a cigarettáról, alkoholról vagy a sok mesterséges E-kről, amiket a nép megtévesztésére már úgy tüntetnek fel hogy módosított keményítő meg fényesítőanyag... na, szóval csak azt akarom mondani hogy lehetséges hogy a mikró ártalmas, de sok más dolog lehet hogy ennél sokkal ártalmasabb és hogy az ilyen híreket meg bizonygatásokat fenntartásokkal kell kezelni, és nem árt utána járni hogy van-e alapja... Szóval, köszi radar.

.sari. 2008.12.20. 17:38:37

uhh, radar! koszonom :))
epp nagyban valami okosat kene irnom a mikrokrol, es meglehetosen nehez volt kiguberalni a dolgok kozul az ertelmeset, meg ami kellett is.
es hat, ha mar olvas az ember.... ugyhogy belefutottam tobbek kozott az eredeti cikkbe is. (kicsit fájt). mondjuk talaltam fájóbbat, de azon legalabb latszott, hogy csak nagyon elvetemult embereknek szol, nem a 'tudatos vásárlóknak'.
de ez most megvigasztalt!
igazan kar, h az atlagember tenyleg nem ert ezekhez a dolgokhoz. (legalabbis a 'valamelyik regi jegyzetemben erintettuk a temat' szintnel mellyebben)

Bordzsigin 2009.01.07. 09:26:16

Üdv!

Olvastam én már, hogy a tej rákkeltő. Mikrohullámú sütő nélkül is. A koromról szintúgy. Ezek után nem merek tűzön sütni. Szalonnasütésről vagy grillezésről már nem is beszélve. Visszamenőleg százezer évre is lebeszélnék mindenkit a tűzön sült húsról. Kár, hogy nem élhették már meg, hogy kiderüljön, mekkorát tévedtek. Lehet, hogy rákban haltak meg?

Ráadásul a Cornell University-n, ami az Amerikai Egyesült Államok egyik legnagyobb kutató egyeteme valóban végeztek megfigyeléseket a mikrohullámú főzés, sütés és melegítés hatásairól. Azt tapasztalták, hogy a hőre leginkább érzékeny tápanyagok, mint pl. a vízben oldódó vitaminok, például a folsav, a B és C-vitamin, amelyek mind nagy mennyiségben fordulnak elő a zöldségfélékben, jelentősen nagyobb arányban maradnak meg a mikróban párolt zöldségekben, mint a vízben főzöttekben. Az is kiderült, hogy a mikróban elkészített szalonnában jelentősen alacsonyabb a rákkeltő nitrozaminok szintje, mint a hagyományos módon sütött szalonnában. A brokkoli például vízben főzve antioxidáns-tartalmának 74-97 százalékáét elveszítheti, míg mikróban párolva a veszteség 10% körüli.

Én azt mondom, hogy biolaci és a többiek inkább a dohányzásról próbálják leszoktatni az embereket, mert arra nagyobb szükség van és hasznosabb is.

dihore 2010.03.07. 15:57:28

Sziasztok!

Mivel az öcsémtől kaptam egy levelet, hogy mennyire káros a mikro, ezért találtam rá erre a blogra. Engem meggyőzőtt az az érvelés, hogy nem károsabb, mint a mobil.
Csak pár mondat: azért mert valami egészségre káros, nem azt jelenti hogy nem értékesíthető a piacon, és rögtön betiltandó (lsd cigi). Másik: nagyon különbözően reagálunk dolgokra. Pl. ha 30 percnél többet telefonálok mobilon, szabályosan nyomást érzek a fejem felé, mintha nyomnák az agyamat. De ez még nem jelenti, hogy agydaganatom lesz, csak azért mert érzékenyebben reagálok dolgokra, mint más. Ezek ellenére is úgy gondolom, hogy a nem hozzáértésért lehet szídni bárkit, de azért, hogy zöld és probálja a természetesebb dolgokat nyomatni, azért nem kell bántani. Szóval soha ne általánosítsunk. Nem vagyok zöld, csak Isten hívő, és nem szeretem, ha valakit azért szidnak, mert ki áll a természetes dolgok mellett, amit nem mellesleg Istentől kaptunk és biztos, hogy kevesebb károsító hatása van mint bárminek, akár a mikronak, amit mi emberek alkottunk. És hol van a mi tökéletességünk Hozzá képest :-) ?

Pólós 2010.09.01. 14:24:08

Halihó!

Nagyon egyetértek a bejegyzéssel! :)
Weixl-Várhegyi László jól tudja, hogyan kezdjünk szarból várat építeni: ma minden tele van az "ez is káros, az is káros..."szövegekkel.
A koromról mindenki tudja, látja, hogy káros - az tüdőtumor, asthma, béltumorok incidenciáját növeli a füst illetve a füstölt kaja, a sült szalonna, stb.
A mikrosütőből sokkal kisebb kárunk lesz, mint a rohadtsok autóból, amiket mindenki nyakló nélkül összevesz (vagy inkább lízingel) és használ. Mert ugye, minél nagyobb az autó, annál nagyobb dolgot hivatott kompenzálni, eltakarni. Hol nem szarik az 535d BMW-s embrer a környezetre? A saját életéért mindenki maga felel és úgy szúrja el, ahogy jól esik - de a gyerekei élete?! Vagy azoké, akik szeretnének tisztább levegőt szívni? Dehát ugye, amíg sokan külsőségekből ítélnek, addig az ezekre nagyon adó embereknek meglesz a pozitív visszacsatolás is, SAJNOS! Pedig van alternatíva ebben a helyzetben is, az egyetlen, Toyota Prius néven (nem reklámnak szánom). Míg az elektromos és a bioetanolos autókat be nem engedi végre a sok, olajból hasznot űző felsővezető.
Ha mindenki ilyet használna, felére/harmadára csökkenne a Földön az autókból kiáramló károsanyag mennyisége! (mi egyébként itthon már megtettük)
Szó-szó, lehetne folytatni, de annyi alap dolog van, ami megjavításra vár és mindenki csak ül, mert az a kényelmes!
Szóval mindenkinek kitartást, mert a kereskedelmi médiából, ami körülvesz bennünket, nehéz a jót kiszűrni - ugyanis túl keveset tartalmaz.

Üdw!

Pólós 2010.09.01. 14:30:16

P.S.: Weixl-Várhegyi László írása nekem ten tűnik többnek egy összeollózott információhalomnál, ami mindenféle konkrét (és mellesleg korrekt) tudományos eredményt nélkülöz, ami jogosan elvárható lenne!
Én szeretem a HírT-t, de ezt nem tudom, hogyan engedhették leközölni online!?

Radar · radar.blog.hu 2010.09.29. 20:25:43

No, azért az elektromos autók a másik kategória, amire kiakadok.

Múltkor is kiállítottak egy ilyet egy plázában, és ráírták, hogy zero emission meg ilyesmi.

Oltári nagy kamu. Mindössze annyit jelent, hogy ezután a szomszéd fűjére csinál a kutyánk, nem a sajátunkra. Innentől Budapest levegője tisztább lesz, helyette a mátraaljaik kapnak több légszennyezést a szénerőműből. Mert ugye valahonnan szopnia kell az áramot a kocsikánknak..

Egyre több helyen kezdik az ilyen több-lépcsős felhasználást figyelembe venni, és így már más a kép. (Olvastam pl könyvet az épületek energiatanúsításáról, ott is szó van erről, hogy figyelembe kell venni az energia forrását.)

A másik meg, hogy lehet csökkenteni a benzinfogyasztást. Nemrégiben Obama elnök kihirdette a programot, hogy, ha jól emlékszem 10-20 éven belül az amerikai autóok fogyasztását jelentősen csökkenteni fogják. A ciki ott van, hogy addigra fogják azt a szintet elérni, amit az európai meg japán autók már rég tudnak. (Most 10 liter meg afeletti átlagfogyasztások vannak odaát, és ez az olajválságok előtt még nagyobb volt).

Radar · radar.blog.hu 2010.10.01. 22:34:51

Az elektromos autóról egy külön cikket kell gyártani (azért nem vagyok alapvetően ellene, csak annak, amikor hülyeségeket írnak róla). De ehhez még sok anyagot kell gyűjtenem.

Radar · radar.blog.hu 2010.10.01. 22:36:02

Másik megjegyzés: összeollózott vagy sem, többszáz honlap leközölte a radiesztétánk cikkét, köztük pl csaladinet meg hasonlók, amiket sokan olvasnak. Lásd a következő cikkemet.

biologus1234 2010.12.13. 14:42:26

Valóban nem kellene olyan dolgokkal kapcsolatban osztanod az észt, amihez nem értesz!
Hallotál már olyanról, hogy pl. hidrátburok a fehérjék körül, mint stabilizáló, vagy arról, hogy pl. a nyers répa, amit beteszel a mikróba, az még élő???
A természetgyógyászati kérdésekkel kapcsolatos hozzáállásod pedig olyan, mintha azt mondanád, hogy a Föld lapos, mert még nem bizonyították be, hogy nem... Illetve aki ellent mer mondani azt megégetik... most nem égetik meg, csak elhallgattatják, főleg, mert ezek a kutatások az amerikai és orosz hadiipar érdekeit szolgálják egyelőre. Nem is fogsz róluk sokmindent hallani.
Milyen jogon mondod ki valamiről, hogy hülyeség, amiről alig tudsz valamit és eleve úgy állsz hozzá, hogy nem létezik? Mondjuk tipikus. Csak szűklátókörűség. Korlátolt vagy, akár elfogadod, akár nem.

Zserbózombi 2011.02.08. 21:08:45

A mikrohullámot valóban használják a géntechnológiában, hogy pólusokat nyissanak a sejthártyán (nem azért, hogy lélegeztessék) :o) De a hatása reverzibilis, vagyis a mikrohullám kikapcsolásával megszűnik, a pólusok záródnak. Ha ugyanis nem tennék és a bejuttatott módosított gén "kieshetne", akkor nem alkalmaznák. :o)

Tavaly volt egy pár cikk az indexen és mindenfele, hogy egy vallásos amerikai (vagy angol) pasi azt képzelte, hogy a gyermekét megszállta az ördög és berakta a mikróba ördögűzés céljából. A baba túlélte, szerintem azóta is vizsgálják és tanulmányozzák. Meglepő dolog, igaz?

H2O2 vagyis hidrogénperoxid az egészséges szervezetben is keletkezik.
Leukémia eddig is volt, legfeljebb nem annak hívták. Rákban is haltak meg emberek már az ókorban is, ezt az ezzel foglalkozó átfogó (régészeti) vizsgálatok igazolják.
És sarlatánok is voltak. Ha a természetgyógyászat olyan hatásos volna, akkor miért állna ellen az állam, hogy állampolgárait meggyógyítsák? És nem kell a gyógyszeripari összeesküvés elmélet, mert a gyógyszergyártók legfeljebb homeopátiás készítményeket gyártanának, az olcsóbb is lenne, mint a hatóanyag előállítás.

Az akrilamid terméketlenséget okoz és rákot. Csak éppen évszázadok óta fogyasztjuk, kozmás vagy ízletesre barnult termékek felületén és mégsem haltunk ki...

Zserbózombi 2011.02.08. 21:09:26

Ja, és nem mikróban készítjük az akrilamidot, hanem gáztűzhelyen, lángon, faszénen stb.

Radar · radar.blog.hu 2011.04.03. 10:38:52

Kedves Biológus!

Hogy jön ide a hidrátburok meg az élő répa? (Igen, egyébként, nekem is még tovább él a levágott virág a vázában; de nem keverem össze a növények életműködését az állatokéval, mely utóbbiakkal ezt nehezebb eljátszani).

Valóban nem értek túlzottan a biológiához, egyszerűen csak bizonyos dolgok gyanúsak nekem. Ha valaki meg akar etetni velem egy tudományosnak látszó dolgot, akkor az látszódjon is tudományosnak. Például ne a sarki kocsmáros szakmai nyelvezetén adja elő; legyenek benne valódi hivatkozások; de ne legyenek benne ellentmondások; ne ellenkezzen túlzottan a józan ésszel stb.

Ha pl valaki azt mondja nekem, hogy a mikró előtt állva meghalok, annak nyilvánvalóan nem fogok hinni, hiszen álltam már előtte és élek.

Nem azt mondom, hogy nincsenek ilyen meg olyan hatások (persze, műanyagokból akármi is lehet), csak azt, hogy nem hiszem el, hogy ezt bármilyen államnak, hivatalnak, nemzetközi szervezetnek érdeke lenne elhallgatni (márpedig ennek a feltételezése tipikus jellemzője az áltudósoknak); vagy hogy a hatás olyan nagy lenne, mint ahogy írják (mert akkor jóval többen kimutatták volna).

júliusz48 2014.05.08. 20:04:50

Nos, az itt irogatók kételkedők bármennyire is félnek az elektroszmogtól, csak használják a számítógépüket, és ezzel rongálhatják a környezetüket. Nem remegnek?
süti beállítások módosítása