Akartam erről is írni, úgy látszik az index.hu megelőzött (bár ők is sokára reagáltak, elég régóta piacon van). Azért pár elméleti megfontolást hozzátehetünk.
E német oldal további infót közöl, persze a működésről semmit. Az eszköz ha jól látom, egy műanyagba burkolt áramköri lapka, meanderes (kacskaringós) vezetőmintázattal. Ez a mintázat engem leginkább a mikrohullámú microstrip szűrőkre emlékeztet, távolról (a szűrő azonban nem erősít, hanem csillapít, méghozzá frekvenciaszelektíven). Aktív áramkör persze nem is lehetne, hiszen semmilyen kivezetése nincs, illetve belső mintázata is távol áll bármiféle ismert áramkörétől. Persze le is van írva, hogy passzív eszközről van szó, ami bármiféle áramforrás nélkül erősíti az antennajelet. Tekintsünk el attól, hogy energiabevitel nélkül nem lehet valamit erősíteni. NB. magyarul megkülönböztetjük a nyereséget az erősítéstől, angolul pl. a gain szó mindkettőt jelenti. Mi az az antennanyereség? Arról van szó, hogy a minden irányba sugárzó (izotróp), elképzelt antennához képest, ha egy olyant építünk, amely egyes irányokba jobban sugároz, másokba meg rosszabbul, és azt a jobban sugárzó (fő)irányban vizsgálódunk , akkor az megfeleltethető annak, mintha egy nagyobb teljesítményű izotróp antennával sugároztunk volna, a többi irányt figyelmen kívül hagyva; avagy úgy is szemlélhetjük, hogy az ugyanolyan teljesítményű izotróp antennához képest a főirányban nyereségünk van (nagyobb teljesítménysűrűségünk lesz, vagyis egységnyi felszínre vagy térszögre jutó teljesítmény). A paraboloid antennáknál a legkönnyebb megérteni a fogalmat: minél nagyobb a tányér felszíne, annál többet fog fel a térben terjedő teljesítményből, és ezt legjobban a tányérra merőleges irányban teszi. Az antennanyereség ebből kiindulva annál jobb, minél nagyobb, hiszen így lesz a legnagyobb a kivehető teljesítmény (legjobb a "térerő"). Azonban ne felejtsük el, hogy a nyereséget az irányélesség csökkentésével növeltük, a többi irányban ilyenkor romlik a vétel. Ez pont-pont összeköttetéseknél, mint pl. a GSM gerinchálózata, nem baj, sőt, előny (nem zavar be más adás). A mobilkészülékeknél viszont azt szeretnénk, ha minden irányból egyformán venné a jelet, ha nem kéne mindig össze-vissza forgatva megkeresni a legjobb vétel irányát (mint a rádióknál). Ez pedig 1-szeres nyereséget jelent (0dB), hiszen az izotróp antenna a referenciánk. Ha növelnénk az antennanyereséget, forgatni kéne az antennát a legjobb vétel érdekében. Más passzív megoldás sajnos nem létezik! Lehetséges-e sehova sem bekötött fémdarabokkal javítani az antennanyereséget? Erre a válasz igen, így működnek a televíziós vételnél használt Yagi és logper típusú antennák. A klasszikus Yagi antennánál a vevő dipól előtt és mögött is van egy-egy megfelelő hosszúságú fémhuzal (direktor és reflektor), amik az egyik irányban szelektívvé teszik az antennát. A fejlettebb változatokban több elem, ill. bonyolultabb elrendezések találhatóak. Ilyen típusú antennát lehet tervezni 900 MHz környékére is, a GSM bázisállomásokon is ilyenek vannak. Aki látott már ilyent, az tudja, hogy ezek nagyobb méretűek egy mobiltelefonnál. Igazából már maga az elemi dipólantenna kb. 15cm hosszú kéne hogy legyen ilyen frekvencián, ennél kisebbek találhatóak a telefonokban (már maga a dipól is 1,64x nyereséggel rendelkezik, nem gömbsugárzó - ezen különféle trükkökkel javítanak). A direktor elemeknek is hasonló méretűnek kéne lennie, és a főantennától való távolságuk is nagyobb lenne, mint ami a mobilba fér. Konklúzió. Lehetséges javítani a mobilkészülék vételi teljesítményét passzív módon, de ehhez egy nagyobbméretű külső antennát kéne csatlakoztatni (ha van rajta ilyen csatlakozó), és azt a legjobb vétel irányába forgatni (ami nem feltétlenül a bázisállomás iránya erősen beépített területen). Elég nehéz lenne persze telefonálás közben egyik kezünkkel folyton a célra tartani az antennát, nehogy megszakadjon a kapcsolat. Mozgás közben pedig szinte lehetetlen lenne, ilyenkor kiszámíthatatlan módon változhat a maximum iránya, és bármikor bekerülhet az antenna egyik nullhelyébe. De ez nem is szükséges. Ma már ahol van vétel, ott többnyire jó a minősége (ezt a digitális technika is biztosítja). Baj olyan helyen van, ahol egyáltalán nincs vétel, ez pedig ma már (Magyarországon/Európában) gyakorlatilag csak hegyes vidékeken teljesül, ahol nincs rálátás az bázisállomás antennájára - itt pedig a nagyobb antenna se fog segíteni. Megjegyezném még, hogy léteznek már műholdas mobiltelefonok is, amelyek 2W adóteljesítménnyel (ennyi a GSM mobilok max teljesítménye is!) képesek a többszáz km-re lévő műholdakkal kommunikálni. Antennaforgatás nélkül.
Antenna-erősítő csodakütyü
2007.02.09. 12:45 Radar
6 komment
Címkék: mikrohullám szkeptikus
A bejegyzés trackback címe:
https://radar.blog.hu/api/trackback/id/tr8935168
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Molnár Mihályn 2008.11.27. 10:00:51
A szomszéd ház tetejére most tettek fel X emeletes ház etejére 4 db mikrohullámu antannát . Nem tudun semmit intézni hogy evegyék mert nem engedély köteles .nyilván 3.95cm. Vodafon cégről van szó. Szégyelhetik magukat a 100 lakásból 27 család szavazta meg. Kivánom nekik hogy a havi 800ft-ot lakásonként amit kapnak /évi 1875000ft/ költsék gyógyszerre! Megprobálok még aGyurcsánnak is irni , hátha valami viszhangja lesz adolognak.!!
törzsmókus 2009.01.04. 16:07:23
kedves Molnár Mihályné, ne izguljon, semmi baja sem lesz a szomszéd antennáktól. a kezében tartott mobiltelefonból több sugárzást kap mint azoktól.
„aGyurcsán”-hoz mindenesetre sok sikert. :P
„aGyurcsán”-hoz mindenesetre sok sikert. :P
Radar · radar.blog.hu 2009.01.08. 21:10:50
Szerintem csak az a baja, hogy nem az ő házukra rakták, és nem ő kapja a 800 forintot :->
És mi az a 3.95cm? Hullámhossz? Az 7,6GHz kb, szóval nem bázisállomás, de sajnos nem tudom, milyen frekin mennek a gerincvonalak :-(
Mindenesetre a nagyobb frekin még nagyobb a szakaszcsillapítás, a légkör csillapítása, valamint a pont-pont összeköttetések (ha tényleg olyan) jól irányítottak, háztetők között mennek, a felszínre minimális jelszint jut le.
Egyébként, a legbiztonságosabb mindig az antenna alatti ház, mert lefelé legritkább esetben sugároz. A szemben levő ház biztos több dózist kap. Persze az is elhanyagolható jelenlegi ismerteim szerint, még bázisállomásnál is, pont-pontra meg lásd előbb.
Ami tényleg veszélyes, az például egy légtérfigyelő vagy meteorológiai radar, de az is csak közelről, és azoknak eléggé nehéz a közelébe kerülni (hacsak nem tud az ember lebegni, mert persze azok is felfele sugároznak).
És mi az a 3.95cm? Hullámhossz? Az 7,6GHz kb, szóval nem bázisállomás, de sajnos nem tudom, milyen frekin mennek a gerincvonalak :-(
Mindenesetre a nagyobb frekin még nagyobb a szakaszcsillapítás, a légkör csillapítása, valamint a pont-pont összeköttetések (ha tényleg olyan) jól irányítottak, háztetők között mennek, a felszínre minimális jelszint jut le.
Egyébként, a legbiztonságosabb mindig az antenna alatti ház, mert lefelé legritkább esetben sugároz. A szemben levő ház biztos több dózist kap. Persze az is elhanyagolható jelenlegi ismerteim szerint, még bázisállomásnál is, pont-pontra meg lásd előbb.
Ami tényleg veszélyes, az például egy légtérfigyelő vagy meteorológiai radar, de az is csak közelről, és azoknak eléggé nehéz a közelébe kerülni (hacsak nem tud az ember lebegni, mert persze azok is felfele sugároznak).
eva999 2010.10.16. 21:14:11
@Radar: A 11. és 10 vagy a 9. emelet között nem nagy a különbség. A lakóházak közelsége miatt, ez 80-100 méter is lehet. Itt is élnek emberek, vagy szeretnének élni. Ön a mobil szolgáltató szakértője?
Radar · radar.blog.hu 2010.10.30. 21:12:13
Kedves Eva999, és ön? Mire alapozza azt a (feltehető) véleményét, hogy a száz méterre lévő bázisállomás káros? Józsi néni fogfájására? Akivel azt is el lehet hitetni, hogy a dihidrogén-monoxid egy betiltandó méreg?
Én nem vagyok a mobilhálózat szakértője. Akkor ne is szóljak bele?
Ha az lennék, akkor meg azzal vádolhatna, hogy elfogult vagyok, és persze, hogy védem őket. Szóval teljesen mindegy, mi vagyok, úgyis beleköthet.
Egyébként meg tanultam egyet s mást a rádióhullámokról és antennákról, mértem is velük, még radar előtt is álltam, és köszönöm, semmi bajom. Természetesen még nagyon sok mindent kell róluk tanulnom, de annyit már most tudok, hogy ne higyjek el bármit kapásból.
Egyszer sem írtam azt, hogy a mobiltelefon meg a bázisállomás veszélytelen, csak azt, hogy egyelőre nem ismert ilyen veszély (leszámítva talán ha valaki húszcentire a bázisállomás antennája előtt áll egész nap), és hogy a hivatalos előírások, bármilyen meglepő is sokaknak, tartalmaznak egészségügyi határértékeket, amiket legjobb tudomásom szerint be is tartanak. Ezért van a mikrósütő ajtaján is sűrű "rácsozat", ezért veszi vissza a mobiltelefon a kisugárzott teljesítményét a szükséges minimálisra (meg az akksi miatt is persze), ezért nem áll az ember a repülőgép radarja vagy a metradar elé stb.
Lehet, hogy ezek a határértékek a jövőben módosításra fognak szorulni, de akkor az évtizedekig tartó, jól dokumentált és jól végrehajtott megfigyelések alapján lesz (mivel eddig nem sikerült hatásokat kimutatni, feltehetőleg olyan gyengék, hogy ilyen hosszú ideig kell figyelnünk, hogy megállapítsuk őket), nem pedig egy-egy önjelölt "radiesztéta" megérzései alapján.
Én nem vagyok a mobilhálózat szakértője. Akkor ne is szóljak bele?
Ha az lennék, akkor meg azzal vádolhatna, hogy elfogult vagyok, és persze, hogy védem őket. Szóval teljesen mindegy, mi vagyok, úgyis beleköthet.
Egyébként meg tanultam egyet s mást a rádióhullámokról és antennákról, mértem is velük, még radar előtt is álltam, és köszönöm, semmi bajom. Természetesen még nagyon sok mindent kell róluk tanulnom, de annyit már most tudok, hogy ne higyjek el bármit kapásból.
Egyszer sem írtam azt, hogy a mobiltelefon meg a bázisállomás veszélytelen, csak azt, hogy egyelőre nem ismert ilyen veszély (leszámítva talán ha valaki húszcentire a bázisállomás antennája előtt áll egész nap), és hogy a hivatalos előírások, bármilyen meglepő is sokaknak, tartalmaznak egészségügyi határértékeket, amiket legjobb tudomásom szerint be is tartanak. Ezért van a mikrósütő ajtaján is sűrű "rácsozat", ezért veszi vissza a mobiltelefon a kisugárzott teljesítményét a szükséges minimálisra (meg az akksi miatt is persze), ezért nem áll az ember a repülőgép radarja vagy a metradar elé stb.
Lehet, hogy ezek a határértékek a jövőben módosításra fognak szorulni, de akkor az évtizedekig tartó, jól dokumentált és jól végrehajtott megfigyelések alapján lesz (mivel eddig nem sikerült hatásokat kimutatni, feltehetőleg olyan gyengék, hogy ilyen hosszú ideig kell figyelnünk, hogy megállapítsuk őket), nem pedig egy-egy önjelölt "radiesztéta" megérzései alapján.
Radar · radar.blog.hu 2010.10.30. 21:13:58
@eva999: elnézést, a válasz gombot kellett volna nyomnom új komment helyett. Ld az előző hozzászólást.